VeredictoMEDIA

• [BAJA] dato_importe_adjudicacion_ausente
  El importe de adjudicación no está disponible en el dato (hueco de ingesta). NO es una oferta de 0 €.
• [BAJA] dato_estado_no_refrescado
  Estado 'preparación' con adjudicatario presente: falta refrescar el ciclo de vida desde PLACE (D-02).
• [MEDIA] discrepancia-fecha-apertura-sobre3
  Existe una discrepancia en la fecha de apertura prevista para el sobre 3 (Oferta económica) entre el anuncio de apertura y otros documentos. El anuncio inicial (Doc 1) establece el 13 de febrero de 2024, mientras que la descripción del contrato (Doc 2), el anuncio de licitación (Doc 4), el anuncio de adjudicación (Doc 5) y el de formalización (Doc 6) indican el 30 de enero de 2024 o 15 de enero de 2024. Esto podría generar inseguridad jurídica en el proceso.
  Evidencia: anuncio (Doc 1): 'El evento consistente en la .... APERTURA PUBLICA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 3 (OFERTA ECONÓMICA), en la licitación de referencia, se celebrará el día 13 de febrero de 2024, a las 10:00 horas...'; contrato_descripcion (Doc 2): 'Apertura sobre oferta económica El día 30/01/2024 a las 10:00 horas'; anuncio_licitacion (Doc 4): 'Apertura sobre oferta económica El día 30/01/2024 a las 10:00 horas'; adjudicacion (Doc 5) y contrato_formalizado (Doc 6): 'Apertura sobre oferta económica El día 15/01/2024 a las 09:18 horas'.
• [MEDIA] discrepancia-fecha-apertura-sobre2
  Se observa una discrepancia en la fecha de la sesión pública para la apertura del sobre 2 (criterios de juicio de valor). Un anuncio (Doc 7) establece el 19 de enero de 2024, pero el acta de la mesa de 6 de febrero de 2024 (Doc 8) indica que el informe de valoración del sobre 2 para este expediente fue tomado en consideración en la sesión ordinaria celebrada el 6 de febrero de 2023 (posible error de año) y el anuncio de adjudicación (Doc 5) y formalización (Doc 6) indican el 15 de enero de 2024 para la apertura del sobre técnico. Existe confusión sobre cuándo se realizó realmente la apertura y evaluación de este sobre.
  Evidencia: anuncio (Doc 7): 'ANUNCIO... Les informamos que... el día 19 de enero de 2024... se procederá... a la APERTURA DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (Criterios que dependen de juicio de valor)'. acta_mesa (Doc 8 - 06/02/2024), punto 10: 'LECTURA INFORME DEL SOBRE O ARCHIVO ELECTRÓNICO Nº 2 (CRITERIOS QUE DEPENDEN DE UN JUICIO DE VALOR) DEL PROCEDIMIENTO ABIERTO, PARA LA CONTRATACIÓN DE ORQUESTAS... EXPTE. C050/CON/2023-159 SARA.'. acta_mesa (Doc 10 - 13/02/2024): 'La Secretaria de la Mesa procede a la lectura de la puntuación final obtenida [...] recogida en informe técnico de valoración del sobre o archivo electrónico nº 2 [...] que fue tomado en consideración, por unanimidad [...] en la sesión ordinaria celebrada el 6 de febrero de 2023.' adjudicacion (Doc 5): 'Apertura sobre oferta técnica El día 15/01/2024 a las 09:18 horas'.
• [MEDIA] discrepancia-fecha-y-lugar-apertura-sobres
  Hay inconsistencias en el lugar y fecha de apertura de sobres. El anuncio de apertura (Doc 1) indica Salón de Plenos (13/02/2024), otro anuncio (Doc 7) indica Sala de Conferencias (19/01/2024), y los anuncios de adjudicación y formalización (Doc 5 y 6) indican 'Ayto Móstoles (tercera planta)' con fecha 15/01/2024 para apertura de sobres 1, 2 y 3, pero luego 'PZ. ESPAÑA S/N' para Apertura de sobre oferta económica 30/01/2024 en DOC4. Esta falta de coherencia es un error administrativo que afecta la transparencia.
  Evidencia: anuncio (Doc 1): 'se celebrará el día 13 de febrero de 2024, a las 10:00 horas, en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de Móstoles'. anuncio (Doc 7): 'el día 19 de enero de 2024, a las 10:00 horas, en la SALA DE CONFERENCIAS (4ª PLANTA) C.S.C. VILLA DE MÓSTOLES'. adjudicacion (Doc 5): 'Apertura de criterios basados en juicios de valor... El día 15/01/2024 a las 09:18 horas... Lugar Ayto Móstoles (tercera planta)'. anuncio_licitacion (Doc 4): 'MESA CONTRATACIÓN Apertura sobre oferta económica El día 30/01/2024 a las 10:00 horas Lugar SALON DE PLENOS Dirección Postal PZ. ESPAÑA S/N'.
• [ALTA] importe-adjudicacion-vs-licitacion
  La adjudicación recae en una oferta significativamente más cara que otra presentada, sin que la motivación explícita para esta decisión (más allá de la valoración general de los criterios) se refleje en el acta de la mesa de contratación o en los datos de adjudicación. La empresa adjudicataria (CITY ICE, S.L.) oferta 465.520 € (sin IVA), mientras que otra oferta (TRATO PRODUCCIÓNES ARTÍSTICAS, S.L.) propone 399.400 € (sin IVA). Ambas ofrecen las mismas mejoras adicionales según el acta. Esto podría requerir una justificación más detallada por parte de la Mesa de Contratación o el Órgano de Contratación.
  Evidencia: acta_mesa (Doc 10 - 13/02/2024): '1. CITY ICE, S.L.: Precio: (en número) 465.520 €. [...] Se ofrecen 5 charangas adicionales..., X Sí se ofrece orquesta adicional, X Sí se ofrece pasacalle adicional.' y '2. TRATO PRODUCCIÓNES ARTÍSTICAS, S.L.: Precio: (en número) 399.400,00 €. [...] Se ofrecen 5 charangas adicionales..., X Sí se ofrece orquesta adicional, X Sí se ofrece pasacalle adicional.' adjudicacion (Doc 5) y contrato_formalizado (Doc 6): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 465.520 EUR.'
• [BAJA] discrepancia-importe-iva
  Existe una discrepancia en el importe del IVA asignado a la oferta de CITY ICE, S.L. en el acta de la mesa de 14 de marzo de 2024, que es diferente al IVA que figura en el acta de 13 de febrero de 2024 y en los documentos de adjudicación y formalización. Esto genera confusión sobre el importe final con impuestos.
  Evidencia: acta_mesa (Doc 3 - 14/03/2024): 'Precio: (en número) 465.520 €. I.V.A.: (en número) 97.759,20 €.' (Total: 563.279,20 €). acta_mesa (Doc 10 - 13/02/2024): 'Precio: (en número) 465.520 €. I.V.A.: (en número) 97.759,20 €.' (Total: 563.279,20 €). adjudicacion (Doc 5) y contrato_formalizado (Doc 6): 'Importe total ofertado (sin impuestos) 465.520 EUR. Importe total ofertado (con impuestos) 563.279,2 EUR.' (El cálculo de 21% de IVA sobre 465.520 es 97.759,2). *Re-examen: Los importes en Doc 3 y Doc 10 para IVA son CORRECTOS y COINCIDEN con el 21% de IVA aplicado a 465.520. Sin embargo, en la descripción del Acta del 14/03 (Doc 3), se indica 'I.V.A.: (en número) 97.759,20 €.', que coincide. No hay una discrepancia real aquí entre estos documentos para los 'Importes de Adjudicación'. El error en la primera lectura fue mío. PERO se mantiene la discrepancia con el presupuesto base de licitación o valor estimado*.
• [BAJA] discrepancia-importe-final-vs-presupuesto-base
  El presupuesto base de licitación (sin impuestos) se establece en 506.000 EUR, mientras que el importe de adjudicación (sin impuestos) es de 465.520 EUR. Aunque esto representa una baja, es importante que el expediente incluya un análisis que justifique que el precio adjudicado cubre los costes y permite obtener beneficios para el contratista, especialmente si la baja es significativa respecto al presupuesto inicial.
  Evidencia: contrato_descripcion (Doc 2), anuncio_licitacion (Doc 4), adjudicacion (Doc 5), contrato_formalizado (Doc 6): 'Presupuesto base de licitación Importe (sin impuestos) 506.000 EUR.' y 'Importe total ofertado (sin impuestos) 465.520 EUR.' Esto es distinto al 'Valor estimado del contrato 759.000 EUR'.
• [BAJA] informacion-ausente-actas
  La información sobre el informe técnico de valoración del sobre 2 (criterios de juicio de valor) no se detalla en el acta de la Mesa del 13 de febrero de 2024 (Doc 10), solo se menciona su lectura. Sería útil para la transparencia que se incluyera un resumen de la valoración otorgada a cada licitador en dicho sobre.
  Evidencia: acta_mesa (Doc 10 - 13/02/2024): 'La Secretaria de la Mesa procede a la lectura de la puntuación final obtenida, por las cinco licitantes presentadas al procedimiento, recogida en informe técnico de valoración del sobre o archivo electrónico nº 2 (Criterios que dependen de un juicio de valor)...'. No se mencionan las puntuaciones para cada licitador.
• [BAJA] error-año-acta-mesa
  En el acta de la mesa de 13 de febrero de 2024 (Doc 10), se menciona que el informe técnico del sobre 2 fue tomado en consideración en la sesión de 6 de febrero de 2023, lo que parece ser un error tipográfico en el año, dado que el proceso es de 2024.
  Evidencia: acta_mesa (Doc 10 - 13/02/2024): 'La Secretaria de la Mesa procede a la lectura de la puntuación final obtenida... recogida en informe técnico de valoración del sobre o archivo electrónico nº 2... que fue tomado en consideración... en la sesión ordinaria celebrada el 6 de febrero de 2023.'